中国占全球73%人形机器人专利，但真正的“不可绕过”专利有多少？
一、73%——一个让行业振奋的数字
2026年初，LexisNexis发布了全球首份人形机器人领域的专利全景分析报告。数据显示：截至2025年底，中国在人形机器人本体结构设计相关专利中占比高达73%，专利资产规模占全球63%。
排名前五的全部是中国企业。
这是一个令人振奋的数字。它标志着中国在人形机器人这一未来万亿级赛道上，已经取得了“数量上的绝对领先”。从优必选的763件有效专利，到宇树科技的百项专利组合，再到智元、银河通用、傅利叶智能等企业的密集布局——中国企业在专利数量上的优势，是实实在在的。
但另一个问题也随之浮现：专利数量≠专利壁垒。
二、数量领先背后的“质量隐忧”
2.1 一个令人不安的事实
人形机器人的核心技术包括三个层面：大脑层（感知与决策）、小脑层（运动规划与控制）、本体层（机械结构与硬件） 。中国在前两个层面的专利布局相对薄弱，在“双足平衡”“全身运动规划”等核心算法领域，被卡脖子风险依然存在。
更根本的问题是：大量专利保护范围极窄，竞争对手稍作改动即可绕过。
在专利侵权判定中有一条“全面覆盖原则”：如果被控产品包含了专利权利要求的全部技术特征，就构成侵权；如果被控产品比专利权利要求少一个技术特征，就不构成侵权。
这意味着：一件权利要求中如果有三个具体零件，对方只要换掉其中任何一个，就不侵权。
2.2 “证书型专利”的典型特征
| 特征 | 表现 | 后果 |
|---|---|---|
| 权利要求写满具体零件名称 | “包括NTC热敏电阻、单片机、电阻加热丝……” | 对手换一个零件即绕过 |
| 没有功能模块化设计 | 只保护“一种”实现方式 | 保护范围极窄 |
| 没有层级跃迁设计 | 保护停留在“具体实现”层面 | 无法覆盖替代方案 |
| 单件申请、没有组合 | 每件专利各自独立 | 对手逐一击破 |
2.3 人形机器人的特殊性：专利“脆弱性”更高
人形机器人的技术特点决定了其专利更容易被绕过：
| 技术特点 | 专利脆弱性 | |
|---|---|---|
| 多技术路线并存 | 双足平衡有ZMP、CPG、强化学习等多种方法，每种都可能被不同企业主张 | 任何单一技术路线都有多种替代方案 |
| 硬件模块化 | 关节、传感器、控制器等模块均可更换供应商 | 换一个零件即可绕过整机专利 |
| 软件快速迭代 | AI驱动的人形机器人算法几乎每月都有新进展 | 专利刚授权，技术已经被更新方案覆盖 |
| 行业标准未定型 | 关键技术路线尚未收敛 | 过早申请可能保护“错误的方向” |
三、真正的“不可绕过”专利长什么样？
3.1 “证书型专利” vs “壁垒型专利”
证书型专利（大多数企业的现状）：
“一种人形机器人关节模组，包括谐波减速器、无刷直流电机、磁性编码器、驱动控制板。”
对手怎么办？——把“无刷直流电机”换成“永磁同步电机”——不侵权。
壁垒型专利（余行的方法）：
“一种人形机器人关节模组，包含动力模块、传动模块、感知模块和控制模块……”
“动力模块：用于提供关节运动的驱动力（覆盖所有电机类型）”
“传动模块：用于将动力传递至执行端（覆盖所有减速器类型）”
“感知模块：用于获取关节位置和力矩信息（覆盖所有传感器类型）”
“控制模块：用于接收指令并驱动动力模块（覆盖所有控制器类型）”
对手怎么办？——无论换什么电机、什么减速器、什么传感器，只要实现“动力→传动→感知→控制”这个功能链条，就侵权。
3.2 “不可绕过”的三个核心要素
| 要素 | 含义 | 如何实现 |
|---|---|---|
| 功能模块化 | 用“功能模块”替代“具体零件名称” | 权利要求中写“感知模块”，不写“NTC传感器” |
| 层级跃迁 | 从“具体实现”跃迁到“功能架构” | 从“如何用NTC测温度”跃迁到“如何实现温度感知” |
| 组合布局 | 单件专利无法形成壁垒，必须形成组合 | 1件母案+2件分案，层层递进 |
3.3 专利组合的“不可绕过”效应
| 专利结构 | 对手绕过难度 | 竞争效果 |
|---|---|---|
| 1件窄范围专利 | ★☆☆☆☆ | 证书 |
| 1件宽范围专利 | ★★★☆☆ | 有保护，但可被“设计绕过” |
| 3件组合专利（递进式） | ★★★★★ | 真正的壁垒 |
四、成都余行的解法：用“专利零件拆解+漏洞扫描”确保“不可绕过”
4.1 余行的核心理念
“专利不是‘写’出来的，是‘设计’出来的。真正的专利代理价值，是在母案撰写阶段就完成分案预设计，确保每一件授权专利都‘不可绕过’。”
余行不追求“代理最多的专利”，而追求“设计最不可绕过的专利”。
4.2 专利零件拆解：把技术方案“拆碎”，才能“看清”
人形机器人技术方案通常包含多个可独立保护的技术要素。余行的方法是将专利权利要求书中的技术特征，按“功能独立性”与“不可分割性”原则，拆解为若干个“最小功能零件”。
以人形机器人关节模组为例：
| 零件编号 | 功能零件名称 | 能否独立保护 | 分案安排 |
|---|---|---|---|
| CF1 | 动力模块（电机） | ✅ | 母案覆盖 |
| CF2 | 传动模块（减速器） | ✅ | 分案1 |
| CF3 | 感知模块（编码器/传感器） | ✅ | 分案2 |
| CF4 | 控制模块（驱动电路+算法） | ✅ | 母案覆盖 |
4.3 漏洞扫描：先假扮对手，再堵死所有路
漏洞扫描的核心逻辑：穷尽所有替代可能→识别可绕过点→定向封堵。
假设对手要绕过你的关节模组专利：
| 绕过路径 | 是否侵权？ | 余行的反制 |
|---|---|---|
| 换电机（直流→交流） | ❌ 不侵权（如果用具体零件写法） | 母案写“动力模块”覆盖所有电机 |
| 换减速器（谐波→RV） | ❌ 不侵权 | 分案1写“传动模块”覆盖所有减速器 |
| 换传感器（磁编→光编） | ❌ 不侵权 | 分案2写“感知模块”覆盖所有传感器 |
| 同时换三个 | ❌ 全部不侵权 | 无论怎么换，全部落入母案或分案范围 |
余行的结果： 对手无论换什么零件，总有一件专利能挡住他。
4.4 数据验证：余行方法的实际效果
| 指标 | 传统代理所 | 成都余行 |
|---|---|---|
| 分案预设计 | ❌ 授权后“临时找点” | ✅ 母案阶段“预先锁定” |
| 单件保护范围 | 窄（具体零件） | 宽（功能模块） |
| 对手绕过难度 | 易（换零件即可） | 难（换什么都落入范围） |
| 专利组合关系 | 散装（各自独立） | 递进（层层保护） |
| 授权后分案成本 | 高（重新撰写） | 零（母案中已完成设计） |
五、人形机器人企业应立即自查的三个问题
问题一：你的专利保护的是“一类方案”还是“一个方案”？
- ✅ 正确写法：“一种人形机器人关节模组，包含动力模块、传动模块、感知模块、控制模块……”
- ❌ 错误写法：“一种人形机器人关节模组，包括无刷直流电机、谐波减速器、磁性编码器、驱动控制板……”
问题二：你的专利之间是“散装”还是“组合”？
- ✅ 正确做法：1件母案保护“系统架构”，2件分案分别保护“关键子模块”——层层递进、互为犄角
- ❌ 错误做法：3件专利各自申请，保护范围重叠或毫无关联
问题三：你的专利挡得住“对手换零件”吗？
- ✅ 能挡住：权利要求中写“功能模块”，对手换任何零件都侵权
- ❌ 挡不住：权利要求中写“具体零件名称”，对手换一个零件就绕过
六、结语
73%的全球专利占比，是中国在人形机器人赛道上的“数量优势”。但“数量优势”不等于“壁垒优势”。
在人形机器人这个万亿级赛道上，最终能活下来的不是“专利最多的企业”，而是“专利最强的企业”——那些拥有“不可绕过”专利组合的企业。
成都余行专利代理事务所，基于专知智库原创的容度原理，为人形机器人企业提供从“专利零件拆解”到“漏洞扫描”，从“分案预设计”到“专利组合布局”的完整服务。
让每一件专利，都不是“证书”，而是“一堵墙”。
获取完整版《人形机器人专利布局白皮书》 ，评论区扣“人形机器人”，免费领取。
