什么样的算法能申请专利？什么样的算法不能申请专利？

什么样的算法能申请专利？什么样的算法不能申请专利？

核心提示：这是AI算法服务商在准备专利申请时面临的最基础、最核心的问题。很多算法团队投入大量资源研发出了优秀的算法，却在提交专利申请后被驳回，理由往往是“不属于专利保护客体”——因为算法被认定为“智力活动的规则和方法”。本文将深度拆解算法可专利性的判断标准，用“三问判断法”帮你快速判断自己的算法能不能申请专利。

???? 核心结论：算法能不能申请专利，关键看“三要素”

直接回答：

纯算法不能申请专利；与具体技术方案结合的算法可以申请专利。

法律依据（《专利法》第25条第1款第（二）项）：

“智力活动的规则和方法”不授予专利权。

算法本质上是数学逻辑和运算规则的集合，属于“智力活动的规则和方法”的范畴。因此，单纯的、抽象的算法本身，不能获得专利保护。

但《专利法》第2条第2款同时规定：

“发明，是指对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案。”

当算法与具体的技术领域、技术问题和技术效果相结合时，就构成了“技术方案”，可以申请专利。

???? “三问判断法”：快速判断你的算法能不能申请专利

基于以上法律逻辑，我们提炼出“三问判断法”，帮助算法开发者快速评估自己的算法方案是否具备可专利性：

如果以上三个问题的回答都指向“能申请专利”，则算法方案具备可专利性；如果三个回答都偏向“不能申请专利”，则属于不可专利的纯算法。

❌ 不能申请专利的算法：四类典型情况

第一类：纯数学公式和抽象算法

典型示例：“一种基于最小二乘法的数据拟合方法”

分析：仅描述了数学公式和计算步骤，没有限定任何技术领域，没有解决任何技术问题。这属于典型的“智力活动的规则和方法”，不能申请专利。

审查员的判断逻辑：看到“算法”“公式”“步骤”这些要素，如果通篇找不到“应用”“装置”“系统”“技术问题”“技术效果”等关键词，直接认定为不属于专利保护客体。

第二类：可在人脑中完成的算法步骤

典型示例：“一种基于决策树的客户信用评分方法”——所述步骤包括：①获取客户信息；②根据年龄、收入进行分级；③赋予不同权重；④计算综合得分并分级。这些步骤完全可由信贷员凭经验在人脑中完成。

分析：如果算法中的各个步骤均可在人脑中凭借思维活动完成，则属于“智力活动的规则和方法”，不论是否借助计算机，都不能申请专利。单纯用计算机替换人工，不属于专利意义上的“技术方案”。

第三类：仅涉及商业规则的算法

典型示例：“一种基于用户行为数据的动态定价方法”——仅描述了根据用户浏览历史、购买能力调整价格的商业规则。

分析：算法的核心是商业策略的优化，而非技术手段的改进。解决的问题是“如何定价更赚钱”而非技术问题。虽然涉及数据处理，但整体方案属于“商业方法”，不属于专利保护客体。

第四类：纯数据处理的算法（无技术关联）

典型示例：“一种基于哈希表的数据去重方法”

分析：虽然涉及计算机数据处理，但如果描述的是通用的数据处理流程，没有与具体的技术应用场景（如“数据库存储优化”“网络数据传输优化”）相结合，仍可能被认定为抽象的“数据处理规则”，不属于专利保护客体。

✅ 能申请专利的算法：四类典型情况

第一类：算法+具体技术领域

典型示例：“一种基于卷积神经网络的医学影像病灶识别方法”

分析：算法限定了具体的应用领域“医学影像识别”，解决了“提高病灶检测准确率”的技术问题，产生了“辅助医生诊断”的技术效果——构成了完整的技术方案。

第二类：算法+硬件改进

典型示例：“一种基于神经网络的AI芯片加速方法”

分析：算法与硬件（AI芯片）存在特定的技术关联，算法改进直接提升了硬件的运算效率。这种“算法+硬件”的组合，通常都能顺利通过客体审查。建议在权利要求中同时布局方法权利要求和硬件产品权利要求。

第三类：算法+数据处理的技术优化

典型示例：“一种基于改进LSH算法的海量数据相似性检索方法”

分析：算法解决了“大规模数据检索效率低下”的技术问题，产生了“降低检索延迟、减少存储空间占用”的技术效果——属于可专利的技术方案。关键是要说明算法改进带来的技术效果（如“将检索时间从O(n²)降低到O(log n)”）。

第四类：算法+用户体验的技术提升（2026年新规）

典型示例：“一种基于用户行为序列的短视频推荐方法”

分析：2026年新《专利审查指南》明确，当人工智能技术和算法带来了用户体验的提升时，这种体验和感受应当在创造性审查中予以考虑。如果算法能显著提升用户的观看时长、点击率等体验指标，且这种提升是通过技术手段实现的，属于可专利的技术方案。

⚖️ 算法可专利性判断对照表

???? 2026年新规对算法可专利性的影响

影响一：算法客体审查标准更加明确

2026年新《专利审查指南》首次以“人工智能、大数据”为主题设立专门章节，明确了AI相关发明的可专利性判断标准。算法专利的客体审查有了更清晰的指引——算法必须与具体的技术应用场景结合，才能通过客体审查。

影响二：“用户体验提升”可作为创造性判断依据

新规明确了当人工智能技术和算法带来了用户体验的提升时，这种体验和感受应当在创造性审查中予以考虑。这意味着，即使算法的数学改进本身有限，但如果能显著提升用户体验，也可以论证其创造性。

影响三：伦理审查前置

AI算法的数据采集、规则设置等技术方案的实施应符合法律、社会公德和公共利益要求。如果算法涉及不合规的数据采集或歧视性逻辑，根据专利法第五条，不能被授予专利权。

???? 算法专利客体问题的应对策略

策略一：在说明书中明确描述技术领域和技术问题

在撰写申请文件时，应将算法限定在具体的技术应用场景中。例如，不只是写“一种聚类算法”，而是写“一种基于聚类算法的电商用户画像构建方法”。

策略二：突出技术效果

技术效果应可验证、可量化。例如，“将图像分类准确率从85%提升至92%”比“提高了图像分类准确率”更有说服力。

策略三：方法+产品双布局

对于算法方案，建议同时布局方法权利要求（保护算法的执行步骤）和产品权利要求（保护实现该算法的装置、系统或存储介质）。产品权利要求有助于规避“智力活动的规则和方法”的客体问题。

???? 算法能不能申请专利？——成都余行专利代理事务所帮您精准判断、高效获权

算法能不能申请专利，是AI算法服务商面临的最基础也是最关键的问题。判断错了，投入大量资源研发的算法可能无法获得保护；判断对了，核心算法可成为企业的核心竞争壁垒。

成都余行专利代理事务所（普通合伙） 是经国家知识产权局备案的专业知识产权代理机构（机构代码：51283），深耕专利、商标、著作权等知识产权服务多年，在AI与算法专利领域积累了丰富的实务经验。

余行算法可专利性评估服务的核心优势：

• 算法可专利性精准评估：用“三问判断法”对您的算法方案进行专业评估，精准判断是否属于专利保护客体
  
• 算法专利高质量撰写：聚焦技术问题和技术效果，将算法特征与技术特征深度绑定，确保技术方案完整、清晰
  
• 客体问题前置规避：在撰写阶段就解决可能的客体问题，避免在审查阶段因客体问题被驳回
  
• 方法+产品双布局：对算法方案同时布局方法权利要求和产品权利要求，构建完整的保护网
  
• 2026新规合规审查：针对新规对客体审查、伦理审查的要求，确保申请符合最新标准
  
• 审查意见专业答复：如遇到客体问题等审查意见，提供专业的答复和复审代理服务
  

成都余行专利代理事务所
???? 地址：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道北段777号1栋1单元6楼602号
???? 电话：028-84400310
???? 邮箱：1448661055@qq.com

算法能不能申请专利，取决于是否与技术方案结合——余行帮您精准判断、专业撰写、高效获权！

✅ 总结：算法可专利性的“三个关键词”

1. 纯算法不能——纯算法属于“智力活动的规则和方法”，不属于专利保护客体
   
2. 算法+技术方案可以——当算法与具体技术领域、技术问题、技术效果结合时，构成可专利的“技术方案”
   
3. 判断看三问——有没有具体应用领域？有没有解决具体技术问题？有没有产生技术效果？三个回答都是“有”，才能申请专利
   

记住：算法专利的核心不在于“算法有多复杂”，而在于“算法解决了什么技术问题、产生了什么技术效果”。把算法写进技术方案里，算法才能获得专利保护。

???? 行动建议：如果你正在研发AI算法或算法驱动的技术产品，不确定自己的算法方案能否申请专利，欢迎联系成都余行专利代理事务所（028-84400310）。我们将为您提供免费的算法可专利性评估服务——先判断能否申请、再制定最优策略，让您的算法创新获得最充分的法律保护！