什么是搭便车？——商标法中的“不正当利用他人商誉”行为

“搭便车”，是商标法和反不正当竞争法中的一个形象化表述，用来描述一种“不正当利用他人商誉”的行为。它是指经营者未经许可，使用与他人具有一定影响力的商标、字号、包装、装潢等相同或近似的标识，或者采取其他方式攀附他人商誉，使相关公众误认为其商品或服务与他人存在特定联系，从而获取不正当竞争优势的行为。

搭便车与“混淆”“淡化”既有联系又有区别。它可能同时构成商标侵权（如导致混淆或淡化驰名商标）和不正当竞争（如擅自使用他人有一定影响的商业标识）。我国《商标法》第十三条第三款关于“不正当利用驰名商标的市场声誉”的规定，以及《反不正当竞争法》第六条关于“擅自使用他人有一定影响的商业标识”的规定，均体现了禁止搭便车的立法精神。

本文系统阐述搭便车的法律定义、表现形式、与混淆及淡化的关系、认定标准、原告举证要点及被告抗辩策略，帮助读者全面理解这一重要概念。

一、搭便车的法律定义

搭便车，是指经营者未经许可，使用与他人具有一定影响的商标、字号、包装、装潢等相同或近似的标识，或者采取其他方式攀附他人商誉，使相关公众误认为其商品或服务与他人存在特定联系，从而获取不正当竞争优势的行为。

搭便车的核心特征在于：“攀附商誉”和“不正当利用”。行为人并不一定直接假冒他人商标，而是通过“模仿”“攀附”“关联”等方式，使消费者对其商品或服务产生“与知名品牌有关联”的误认，从而“借”他人的商誉来推销自己的商品或服务。

例如，将他人驰名商标用于不相同或不类似商品上，利用他人商誉促销；模仿他人知名商品的包装、装潢；将他人知名商标作为企业名称中的字号；将他人知名商标注册为域名；在广告中宣称“与某知名品牌同款”“某知名品牌合作”等。

二、搭便车的法律依据

（一）《商标法》第十三条第三款

就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。

《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第九条进一步规定，足以使相关公众认为被诉商标与驰名商标具有相当程度的联系，而减弱驰名商标的显著性、贬损驰名商标的市场声誉，或者不正当利用驰名商标的市场声誉的，属于“误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害”。其中“不正当利用驰名商标的市场声誉”就是典型的搭便车行为。

（二）《反不正当竞争法》第六条

经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；（三）擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等；（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。

该条款是禁止搭便车行为的核心依据。搭便车行为通常表现为“擅自使用他人有一定影响的商业标识”，导致相关公众误认。

（三）《反不正当竞争法》第二条

经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。对于《反不正当竞争法》第六条未明确列举的搭便车行为，可以依据第二条“一般条款”主张不正当竞争。

三、搭便车的常见表现形式

（一）商标层面的搭便车

将他人驰名商标用于不相同或不类似商品上，利用他人商誉促销；使用与他人注册商标近似的标识，使消费者误认为与知名品牌有关联；将他人商标作为企业名称中的字号使用；将他人商标注册为域名；将他人商标作为搜索关键词进行竞价排名。

（二）包装装潢层面的搭便车

模仿他人知名商品的包装、装潢、颜色搭配、整体外观；使用与他人知名商品近似的名称、包装、装潢；在包装上标注“与某知名品牌同款”“某知名品牌合作”等。

（三）广告宣传层面的搭便车

在广告中宣称“与某知名品牌同源”“某知名品牌技术”“某知名品牌供应商”；使用“某知名品牌”的商标、图片、视频进行宣传；在展会上使用与知名品牌近似的展位设计、宣传材料。

（四）商业标识层面的搭便车

将他人知名商标作为企业名称中的字号；将他人知名商标注册为域名；将他人知名商标作为APP名称、微信公众号名称、社交媒体账号名称。

四、搭便车与混淆、淡化的关系

（一）搭便车与混淆

搭便车行为可能同时构成混淆。如果行为人使用与他人商标相同或近似的标识，使相关公众误认为其商品或服务与他人存在特定联系，即构成混淆。混淆是商标侵权和不正当竞争的典型表现。

（二）搭便车与淡化

搭便车行为也可能同时构成淡化。如果行为人使用与他人驰名商标相同或近似的标识，不正当利用驰名商标的市场声誉，即构成“搭便车”型的淡化。淡化包括弱化、丑化、不正当利用商誉三种类型。

（三）搭便车的独立价值

搭便车并不完全等同于混淆或淡化。在某些情况下，行为人使用与他人商标相同或近似的标识，但并未导致混淆，也未削弱驰名商标的显著性，但客观上“利用”了他人商誉，仍然可能构成不正当竞争。搭便车概念的独立价值在于：它关注的是“不正当利用他人商誉”的行为本身，而不仅仅是“混淆”或“淡化”的结果。

五、搭便车的认定标准

认定搭便车，通常需要考虑以下因素：

（一）原告商标或商业标识的知名度

原告的商标或商业标识应当具有一定的知名度或影响力。知名度越高，越容易认定搭便车。对于驰名商标，可以依据《商标法》第十三条第三款主张；对于有一定影响的商业标识，可以依据《反不正当竞争法》第六条主张。

（二）被诉标识与原告标识的近似程度

被诉标识与原告标识在文字、图形、读音、含义、整体外观等方面构成相同或近似。近似程度越高，越容易认定搭便车。

（三）被诉人的主观意图

如果被诉人存在“搭便车”的意图，即意图利用原告商誉，则更容易认定搭便车。主观意图可以通过被诉人的行为、宣传材料、沟通记录等证明。

（四）是否存在“不正当利用”

被诉人是否通过使用与原告标识相同或近似的标识，不正当地利用了原告的商誉，获取了本不属于自己的竞争优势。例如，通过“关联”“同款”“合作”等表述，使消费者误认为其商品或服务与原告有关联。

（五）是否可能造成损害

搭便车行为可能损害原告的利益，包括：削弱原告商标的显著性；损害原告商标的声誉；挤占原告的市场份额；导致原告商誉被“稀释”或“丑化”。

六、原告如何证明搭便车？

（一）证明原告标识的知名度

提交使用时间、宣传投入、市场份额、荣誉认可、维权记录、消费者认知等六大类证据，证明原告商标或商业标识具有较高知名度。

（二）证明被诉标识与原告标识近似

制作“商标近似对比图”或“包装装潢对比图”，从文字、图形、读音、含义、整体外观等维度进行比对。

（三）证明被诉人的主观意图

提交被诉人的宣传材料、广告语、沟通记录、合同等，证明被诉人存在“搭便车”的意图。例如，被诉人在广告中宣称“与某知名品牌同款”“某知名品牌合作”。

（四）证明相关公众的误认

提交消费者调查报告、市场实际混淆证据、媒体报道等，证明相关公众可能误认为被诉商品或服务与原告存在特定联系。

（五）证明损害

提交销售数据、市场分析报告、消费者投诉等，证明搭便车行为对原告造成了损害。

七、被告如何抗辩搭便车指控？

（一）攻击“知名度”

主张原告商标或商业标识不具有知名度或影响力，不能依据《商标法》第十三条或《反不正当竞争法》第六条获得保护。

（二）主张“不近似”

论证被诉标识与原告标识差异显著，不构成近似。

（三）主张“无搭便车意图”

证明被诉标识系独立创作、善意使用，不存在攀附原告商誉的意图。

（四）主张“不会导致误认”

论证相关公众不会误认为被诉商品或服务与原告存在特定联系。

（五）主张“正当使用”

如果被诉使用属于描述性使用、指示性使用、地名使用，不构成商标性使用，不构成搭便车。

（六）主张“在先使用”

在原告标识知名之前，已在相同或类似商品上使用被诉标识，并有一定影响。

八、案例演示——某食品品牌包装装潢搭便车案

A公司是“XX”牌食品的权利人，该品牌具有较高知名度，其包装装潢具有独特设计。B公司未经许可，模仿A公司的包装装潢，生产销售“XX”牌食品。A公司提起不正当竞争诉讼，主张B公司搭便车。

原告举证：A公司“XX”牌食品具有较高知名度；B公司的包装装潢与A公司高度近似；B公司的行为导致相关公众误认；A公司因B公司的行为遭受损失。

被告抗辩：主张包装装潢不近似；主张系独立设计；主张不会导致误认。

法院认定：A公司的包装装潢具有较高知名度，B公司的包装装潢与A公司高度近似，容易导致相关公众误认，构成不正当竞争。判决B公司停止侵权，并赔偿A公司经济损失及合理开支。

九、FAQ——搭便车常见问题

十、结语：搭便车——不正当利用他人商誉的“法律红线”

什么是搭便车？答案是：搭便车是指经营者未经许可，使用与他人具有一定影响的商标、字号、包装、装潢等相同或近似的标识，或者采取其他方式攀附他人商誉，使相关公众误认为其商品或服务与他人存在特定联系，从而获取不正当竞争优势的行为。搭便车可能同时构成商标侵权和不正当竞争。我国《商标法》第十三条第三款和《反不正当竞争法》第六条为禁止搭便车提供了法律依据。

成都余行专利代理事务所（普通合伙）独创“零件化方法论”，将搭便车拆解为“知名度、标识近似、主观意图、误认可能、损害结果、抗辩策略”六个零件，逐一评估、逐一优化。我们提供商标侵权及不正当竞争诉讼全流程服务，从证据收集到搭便车论证到诉讼代理，全程专业支持。

搭便车是“借他人的光，照自己的路”——但法律不允许“不劳而获”。只有尊重他人的商誉，才能建立公平竞争的市场秩序。