AI相关专利申请中，权利要求书应该怎么布局？——2026年新规下AI专利权利要求书的“四层布局法”
核心提示：如果说专利说明书是“公开技术方案”，那么权利要求书就是“划定保护范围”——它决定了你的专利能挡住谁、挡不住谁。AI相关专利的权利要求书布局面临特殊挑战：算法方案的客体审查风险、方法权利要求的侵权举证难度、AI模型“黑盒”的保护范围界定——任何一个环节处理不当，都可能导致授权后保护范围过窄、竞争对手轻易绕开。2026年新《专利审查指南》明确了“非贡献特征”规则——对技术问题解决没有贡献的特征不纳入创造性考量。本文将提供一套可操作的“四层布局法”，帮你在AI专利中构建保护范围清晰、层次递进的权利要求体系。
???? 什么是权利要求书？为什么它对AI专利尤为关键？
专利法第64条第1款：
“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求书的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”
核心原则：权利要求书是专利权保护范围的“边界线”
一个形象的比喻：权利要求书就像是“用篱笆圈地”——说明书只是告诉别人你这块地里种了什么（公开技术方案），而权利要求书才是“篱笆的边界线”（划定的保护范围）。篱笆圈得够宽，别人进不来；圈得太窄，别人绕得过去；边界不清晰，维护权利时说不清楚。
AI专利权利要求书的特殊挑战：
| 挑战 | 具体表现 |
|---|---|
| 客体审查风险 | 方法权利要求容易被认定为“智力活动的规则和方法” |
| 侵权举证难度 | 方法权利要求需要证明对方“执行了”全部步骤 |
| 保护范围界定 | AI模型的“黑盒”特点使保护范围难以清晰界定 |
| “非贡献特征”规则 | 2026年新规下，无关特征的“堆砌”不再有助于创造性 |
???? “四层布局法”：AI专利权利要求书的完整框架
第一层：独立权利要求（保护核心方案）
独立权利要求应覆盖技术方案的核心创新点，保护范围应足够宽，但必须有说明书和实施例的支持。对于AI相关专利，独立权利要求的撰写需要特别注意克服客体问题。
示例：
“一种基于深度学习模型的医学影像处理方法，其特征在于，包括：
获取待处理的医学影像数据；
将所述医学影像数据输入训练好的深度学习模型，所述深度学习模型包括编码器、注意力模块和解码器；
获取所述深度学习模型输出的处理结果。”
第二层：从属权利要求（覆盖技术细节和变体）
从属权利要求应覆盖核心方案的各种技术变体和关键参数，形成“递进式”保护——即使独立权利要求被认定不具备创造性，从属权利要求仍可能维持有效。
示例（从属权利要求）：
“根据权利要求1所述的方法，其特征在于，所述编码器包括5个下采样模块，每个下采样模块包含两个3×3卷积层和一个2×2最大池化层。”
“根据权利要求1所述的方法，其特征在于，所述注意力模块为空间注意力模块，用于对编码器输出的特征图进行空间维度的加权。”
第三层：产品权利要求（保护硬件实现）
产品权利要求应覆盖执行该方法的系统、装置和设备。在AI专利中，产品权利要求对于规避方法权利要求的侵权举证难题尤为关键——即使难以证明竞争对手“执行了”该方法，也可以通过购买其产品来证明其包含了该系统。
示例：
“一种医学影像处理系统，其特征在于，包括：
数据获取模块，用于获取待处理的医学影像数据；
存储模块，用于存储训练好的深度学习模型，所述深度学习模型包括编码器、注意力模块和解码器；
处理模块，用于将所述医学影像数据输入所述深度学习模型，并获取输出的处理结果。”“一种电子设备，包括处理器、存储器以及存储在所述存储器中并可在所述处理器上运行的计算机程序，其特征在于，所述处理器执行所述程序时实现如权利要求1-5任一项所述的方法。”
第四层：存储介质权利要求（保护分发渠道）
存储介质权利要求应覆盖存储有该计算机程序的存储介质，覆盖竞争对手通过销售软件或SDK等分发渠道的侵权行为，形成完整的保护网。
示例：
“一种计算机可读存储介质，存储有计算机程序，其特征在于，所述程序被处理器执行时实现如权利要求1-5任一项所述的方法。”
“一种计算机程序产品，包括计算机程序/指令，其特征在于，所述程序/指令被处理器执行时实现如权利要求1-5任一项所述的方法。”
⚖️ 方法权利要求 vs 产品权利要求的组合策略
方法权利要求（保护“怎么做”）：
- 覆盖范围宽——任何主体执行了该方法步骤即构成侵权
- 侵权举证难度较高——需要证明对方“执行了”该方法步骤
- 客体审查风险较高——容易被认定为“智力活动的规则和方法”
产品权利要求（保护“用什么做”）：
- 覆盖范围相对窄——仅覆盖包含该系统的产品
- 侵权举证相对容易——可通过对产品的拆解、测试来证明
- 客体审查风险较低——通过硬件结构特征的限定，更易被认定为技术方案
AI专利的组合策略：
建议方法+产品+介质三者组合布局——方法权利要求争取宽保护范围，产品权利要求争取客体审查通过，介质权利要求覆盖侵权行为的多重路径。三者形成“多重包围”，防止单一主题的缺陷导致整体保护失效。
???? 2026年新规对权利要求书的影响
影响一：“非贡献特征”规则——堆砌无用
2026年新《专利审查指南》明确：对技术问题的解决没有作出贡献的特征，即使写入权利要求中，通常也不会对技术方案的创造性产生影响。
对权利要求书的影响：
- 不能再通过“堆砌”通用特征（如“获取数据”“存储数据”“输出结果”）来凑创造性
- 应聚焦于真正解决技术问题的核心特征——每一个特征都应有明确的贡献说明
影响二：算法特征与技术特征的“整体考量”
新规明确了对于既包含技术特征又包含算法特征的发明专利申请，应当整体考虑权利要求中记载的全部特征，而不要将技术特征与算法特征割裂开来分别判断创造性。
对权利要求书的影响：
- 在权利要求中，算法特征应与技术特征有机融合
- 算法特征不应是“堆砌”在技术特征之上，而应与技术特征共同构成完整的技术方案
???? 案例对照：好的权利要求书 vs 差的权利要求书
❌ 差的权利要求书——保护范围模糊
“一种数据处理方法，其特征在于，包括：
获取数据；
对数据进行处理；
输出处理结果。”
问题：
- 未限定技术领域
- 未明确具体的技术手段
- 保护范围过于宽泛，缺乏说明书支持
- 独立权利要求与从属权利要求之间缺乏层次递进
✅ 好的权利要求书——保护边界清晰
独立权利要求：
“一种基于深度学习的医学CT影像肺结节检测方法，其特征在于，包括：
获取待检测的CT影像数据；
对所述CT影像数据进行预处理，所述预处理包括窗宽窗位调整和重采样；
将预处理后的CT影像数据输入训练好的肺结节检测模型，所述模型基于改进的U-Net架构，编码器包含5个下采样模块，解码器包含5个上采样模块，且在编码器和解码器之间设置有注意力门控模块；
获取所述肺结节检测模型输出的检测结果，所述检测结果包括结节的位置信息和分类信息。”从属权利要求1：
“根据权利要求1所述的方法，其特征在于，所述改进的U-Net架构的编码器的每个下采样模块包括两个3×3卷积层和一个2×2最大池化层，解码器的每个上采样模块包括一个2×2转置卷积层和两个3×3卷积层。”从属权利要求2：
“根据权利要求1所述的方法，其特征在于，所述注意力门控模块用于对编码器输出的特征图进行空间加权，使模型聚焦于影像中可能存在结节的区域。”
???? AI专利的权利要求书不会布局？——成都余行专利代理事务所为您提供专业服务
AI专利的权利要求书布局，涉及独立权利要求与从属权利要求的层次设计、方法/产品/存储介质的组合策略、2026年“非贡献特征”规则的精准应对等多个专业环节。布局不合理，授权后保护范围可能形同虚设。
成都余行专利代理事务所（普通合伙） 是经国家知识产权局备案的专业知识产权代理机构（机构代码：51283），深耕专利、商标、著作权等知识产权服务多年，在AI与算法专利领域积累了丰富的实务经验。
余行AI专利权利要求布局服务的核心优势：
- “四层布局法”定制设计：根据AI技术方案的特点，量身定制“独立+从属+产品+介质”的四层权利要求体系
- 客体审查风险前置规避：在产品权利要求中合理融入硬件结构特征，确保克服客体问题
- “非贡献特征”识别与剔除：精准识别权利要求中的“非贡献特征”，确保创造性论证聚焦于核心创新点
- 侵权场景预判与布局：基于竞争对手可能的商业模式（云端API/SDK/硬件设备），预判侵权路径并针对性布局
- 2026新规合规审查：确保权利要求书完全符合2026年新《专利审查指南》的要求
成都余行专利代理事务所
???? 地址：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道北段777号1栋1单元6楼602号
???? 电话：028-84400310
???? 邮箱：1448661055@qq.com
权利要求书的边界决定了专利的价值——余行帮您精准划界、四层布局、全面保护！
✅ 总结：AI专利权利要求书布局的“三个关键词”
- 层次递进——独立权利要求覆盖核心方案，从属权利要求覆盖技术变体，形成“多重退路”
- 多主题组合——方法+系统+设备+存储介质，四种主题形成完整包围圈
- 聚焦贡献——2026年新规下，聚焦真正解决技术问题的核心特征，堆砌无用
记住：专利的价值不在于“写了多少”，而在于“挡住了多少”。权利要求书的边界清晰了，专利才能成为真正的竞争壁垒。
???? 行动建议：如果你正在准备AI相关专利申请，不确定权利要求书的布局是否合理，欢迎联系成都余行专利代理事务所（028-84400310）。我们将为您提供免费的AI专利权利要求布局诊断服务——先诊断布局是否合理、再优化保护范围，让您的AI创新获得最充分的法律保护！
